【我要印】訊：近日，澳大利亞創(chuàng)意委員會(huì)經(jīng)數(shù)月調(diào)查研究后正式發(fā)表致聯(lián)邦政府報(bào)告，建議取消澳本土出版商的部分特權(quán)。報(bào)告指出，旨在限制書籍進(jìn)口以保護(hù)澳圖書出版業(yè)、同時(shí)抬高本土市場書價(jià)的政策應(yīng)當(dāng)在未來3年內(nèi)取消。這就意味著，如果此次澳聯(lián)邦政府最終通過創(chuàng)意委員會(huì)的報(bào)告建議，那么澳1991年出臺(tái)并貫徹至今的具有地方保護(hù)色彩的圖書出版條例將發(fā)生根本性的調(diào)整。

 
澳大利亞書業(yè)“30天法則”有望打破【我要印配圖】

　　一直飽受爭議的“30天法則”

　　長久以來，澳大利亞的圖書出版業(yè)一直處于“殖民地分支辦事處狀態(tài)”。澳出版商的地位也十分尷尬，僅被視作有投資回報(bào)率的海外公司(尤其是英國公司)的分銷商。為了徹底扭轉(zhuǎn)這一局面，澳相關(guān)部門從上世紀(jì)70年代開始，對(duì)不健全的出版商投資分配制度進(jìn)行了一系列改革，“30天法則”正是這場改革的最終產(chǎn)物。“法則”規(guī)定：如果澳大利亞作者創(chuàng)作的書籍在澳出版，那么任何澳以外的書商不得在澳境內(nèi)銷售該書的海外版;澳出版商在澳出版任何一部海外發(fā)行書籍的當(dāng)?shù)匕妫�享�?0天的優(yōu)先權(quán)利。只有當(dāng)他們自愿放棄這項(xiàng)權(quán)利時(shí)，書商才能自由引進(jìn)該書籍的海外版。

　　如果說前一項(xiàng)規(guī)定某種程度上尚有合理性，那么后一項(xiàng)“30天的優(yōu)先權(quán)利”則顯得死板和苛刻。圖書進(jìn)口限制不但有悖于自由競爭的原則，同時(shí)還損害了圖書銷售商和廣大讀者的權(quán)益。銷售商對(duì)這項(xiàng)法案一直存有異議。澳大利亞最大的連鎖書店迪默克斯的老板、“廉價(jià)圖書聯(lián)盟”的發(fā)言人多恩·格拉弗在最近接受采訪時(shí)表示，引進(jìn)的海外版圖書的價(jià)格通常會(huì)更便宜，而現(xiàn)在澳大利亞國內(nèi)的圖書賣得太貴了。另外按照版權(quán)法案的要求，想發(fā)售國際暢銷書的話，必須要等上一個(gè)月，而到了那個(gè)時(shí)候這些書的關(guān)注度早就已經(jīng)下降了。“我認(rèn)為，一切爭論都必須回到對(duì)顧客需求的關(guān)注上，書價(jià)對(duì)他們而言太高了，而且他們也不能及時(shí)地看到其他國家的新書”，格拉弗說道。對(duì)于這一點(diǎn)，圖書購買者也學(xué)會(huì)了“變通”，至少他們還可以選擇去亞馬遜一類的網(wǎng)上書店消費(fèi)。

　　“30天法則”的確使得海外新書在澳本土的印刷量不斷攀升，澳出版行業(yè)也確實(shí)因此獲得了大量的工作機(jī)會(huì)。可令人不解的是，流入的海外版圖書卻并沒有從此絕跡，因?yàn)殇N售商總是有辦法通過其他渠道獲得圖書的海外版，只不過現(xiàn)在他們多了一道程序——去掉海外版圖書封面上的顯著標(biāo)識(shí)。種種跡象表明，澳大利亞版權(quán)的格局正在從正反兩方面分離。為此，澳政府不得不一方面費(fèi)時(shí)費(fèi)力地調(diào)查取證，一方面對(duì)既成事實(shí)也只得“睜一只眼，閉一只眼”。封閉還是開放?似乎很難找到兩全其美的答案。

　　改革背后隱藏各集團(tuán)的利益角逐

　　7月創(chuàng)意委員會(huì)的建議報(bào)告剛一發(fā)布，馬上遭到了諸多澳大利亞知名作家和圖書出版商的強(qiáng)烈抗議。曾以《完美的想法》獲得英國橘子小說獎(jiǎng)的澳著名女作家凱特·葛倫薇爾表示，“此舉將使澳大利亞書業(yè)面臨真正的毀滅性威脅”;澳作家協(xié)會(huì)也對(duì)此項(xiàng)報(bào)告表示擔(dān)憂，“此舉將導(dǎo)致澳大利亞本土作家的版稅收入下降，而且很有可能使得整個(gè)澳大利亞出版業(yè)的產(chǎn)量降低”;來自澳出版業(yè)協(xié)會(huì)的馬瑞·麥克卡斯基爾則認(rèn)為，取消對(duì)進(jìn)口圖書的限制將大大降低本土出版社的利潤，從而減少對(duì)澳大利亞作者的扶持力度。而且一旦放開市場，美國批發(fā)商無疑將成為最大的贏家，大量傾銷的廉價(jià)圖書會(huì)破壞澳大利亞文化的獨(dú)特性。即便面對(duì)如此壓力，創(chuàng)意委員會(huì)還是毅然回絕了他們的請(qǐng)求，理由是“限制措施將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)無效，從而使收益由澳消費(fèi)者流向海外的作家和出版商”。但作為補(bǔ)償，委員會(huì)同時(shí)建議聯(lián)邦政府出臺(tái)鼓勵(lì)出版與發(fā)行的現(xiàn)有補(bǔ)貼政策。

　　值得玩味的是，澳書商協(xié)會(huì)在“改與不改”這一議題上，態(tài)度發(fā)生了180度的大逆轉(zhuǎn)。幾年前，它曾經(jīng)是主張開放國內(nèi)市場的“改革派”，而如今該協(xié)會(huì)卻轉(zhuǎn)而投入了以出版商和作家為代表的“保守派”陣營。究其原因，很有可能是該協(xié)會(huì)的內(nèi)部因?yàn)橐庖姴煌�而產(chǎn)生了分化。像格拉弗那樣實(shí)力雄厚的大銷售商自然對(duì)改革歡欣鼓舞——據(jù)估算，限制政策使購買者因書貴而節(jié)省的資金每年高達(dá)3億澳元，而3年的延緩期將累積10億澳元——他甚至感覺等待的時(shí)間有點(diǎn)兒漫長。而在協(xié)會(huì)中占據(jù)絕大多數(shù)席位的小銷售商可并不這樣想，他們擔(dān)心一旦市場完全開放，自己的小本經(jīng)營很快就會(huì)因?yàn)榧ち业母偁幎�淘汰出局。但不管怎么樣，圖書消費(fèi)者都認(rèn)為改革是個(gè)好事兒，學(xué)生們也不再會(huì)因?yàn)闀�貴而只能選擇去圖書館借閱了。

　　事實(shí)上，針對(duì)澳大利亞出版行業(yè)改革的呼聲從未間斷過。早在2000年，澳聯(lián)邦政府就結(jié)合競爭與消費(fèi)委員會(huì)提交的報(bào)告，允諾對(duì)圖書出版條例進(jìn)行修改并開放市場。后因受到圖書業(yè)界反對(duì)，該行動(dòng)被迫擱淺。期間曾有人提出“世界書”的概念，這倒的確能夠解決任何領(lǐng)土上的版權(quán)歸屬問題，但該設(shè)想根本經(jīng)不起推敲——讓書籍跨越國界，自由流通?那樣帶來的麻煩恐怕會(huì)更多、更嚴(yán)重。陸克文政府上臺(tái)以后，去年11月責(zé)成創(chuàng)意委員會(huì)再度對(duì)此事進(jìn)行調(diào)研。究竟本次改革能否最終走出“呼吁——抗議——擱置——再呼吁”的怪圈?讓我們屏氣凝神，拭目以待。


　　 【更多精彩關(guān)注】

　　相關(guān)閱讀： 


　　期待民營書業(yè)數(shù)據(jù)納入出版物銷售統(tǒng)計(jì) 
　　美國：出版商擔(dān)憂新技術(shù)或?qū)⒏淖儠鴺I(yè)未來 
　　定制圖書業(yè)務(wù)獨(dú)家銷售 還是“毒家銷售”？