【我要印】訊：谷歌是知道要為作家們支付版權費的，所以，他們早早地就按照其美國模式，擬好了應對與補償之策。在號召中國著作權人聯合起來維權方面，文著協和谷歌有著高度一致的利益契合點。

　　谷歌圖書館終于還是來了。其以大規模侵權進入中國的方式，雖然沒有多少創新，但還是收到了一鳴驚人的效果。在中國作家憤怒的口水中，在中國媒體的聲討中，谷歌圖書館在中國市場達到了最大的傳播效果。這是個成功的營銷模式。

　　谷歌是知道要為作家們支付版權費的，所以，他們早早地就按照其美國模式，擬好了應對與補償之策。不過，中國作家們并不滿意。這主要是因為中國知識產權保護的落后，致使著作者們缺乏有效的權利維護機制和渠道。中國作家們試圖通過他們的娘家——中國作協來維權。但中國作協因為是人民組織，按照法律規定，其不具備代表作家們進行集體訴訟的資格。在中國，被官方認定為合法代表著作權人利益的是中國文字著作權協會（簡稱文著協）。然而，文著協于2008年10月24日在京成立，直到今年八九月份，國家知識版權局才以官方文件認可了它的法律地位。考慮到文著協誕生的時間是如此短，很可能絕大多數著作權人并沒有成為它的會員，甚至不知道它的存在。

　　今年夏天，文著協出于自己工作的本分，發現了谷歌的侵權。在9月27日，文著協就在其官方網站發布《致廣大著作權人通知書》，認為谷歌侵犯了中國著作權人的權利。文著協還號召中國著作權人聯合起來維權。或許是因為國慶長假和信息傳遞的效率問題，此事直到最近才被各路媒體關注。

　　很顯然，在谷歌圖書館侵權事件中，文著協也面臨著尷尬。文著協一方面是官方認可的代表著作權人利益的唯一法定機構，另一方面卻又會員不多，沒有被廣大著作權人授權代表的資格，處于空殼化的境遇。如果各著作權人不信任文著協，那么文著協與谷歌談判的內容，很可能就不具備普遍的意義。這樣，谷歌可能還會在中國面臨一系列的個體訴訟事件。毫無疑問，對谷歌來說，按照其同美國作家協會與美國出版商協會達成的批發式解決的模式，是最符合其利益的。谷歌應該是非常樂于看到中國作家們聯合起來維權的。所以，不要以為人多力量大，其實人多更好對付。

　　在號召中國著作權人聯合起來維權方面，文著協和谷歌有著高度一致的利益契合點。此事，我們也不宜對文著協的高姿態過分贊譽。其實，我們最應該警惕的就是文著協。此事最壞的局面就是，谷歌和空殼化的文著協暗地達成一份和解協議，并視之為規范，強迫中國著作權人接受。

　　不過，借谷歌圖書館侵權事件，文著協也開始為人所知，著作權人如能找到組織，未嘗不是一件好事。然而，關鍵的問題還是在于，文著協如何能真正保障中國著作權人的利益。顯然，要想擺脫出賣中國著作權人利益的指責，文著協必須要切實尊重著作權人對于談判細節的知情權，談判的過程也應該有著作權人或代表參與，不能變成暗箱操作。

　　對于谷歌圖書館另外一個指責就是“文化霸權”。這一指責其實來自于谷歌圖書館在中國的競爭對手。很顯然，谷歌圖書館一旦進入中國，將嚴重威脅到超星等經營商業性數字圖書館公司的利益。這次，超星們選擇了隱身的策略，可能主要是怕引火燒身。超星也曾有侵權案底。在2007年，曾有500多位作者對超星的侵權行為發起了集體訴訟。在對中國的著作權人利益的侵犯方面，中國的數字圖書館與谷歌圖書館是一丘之貉。所以，此次中國著作權人的維權行動，莫只高舉愛國牌，應該是家賊外鬼一起打。

　　至于能否真正避免谷歌圖書館的文化霸權，最終還是有賴于中國司法，要看文著協和谷歌之間達成的和解協議，是否會給予谷歌太多的權利。因此，避免谷歌壟斷中國數字圖書館市場，主動權至少有一半掌握在文著協手中。“涉世未深”的文著協將如同中鋼協一樣，成為未來輿論關注的焦點，其能否避免重蹈美國同行和中國戰友的覆轍，大家都在等著看。

      【點擊查看更多精彩內容】

        相關新聞:

•  
• 　　谷歌案折射數字出版版權困境

  　　谷歌侵權案或引發數字出版業大洗牌

  　　谷歌侵權案續：50位中國作家要找谷歌“討說法”

  　　谷歌高管再談圖書搜索：不會擅自在華提供全文