【CPP114】訊：北京市高級人民法院(以下簡稱“北京高法”)針對網(wǎng)絡著作權案件頻發(fā)的現(xiàn)象，不斷加強調查研究和監(jiān)督指導，為統(tǒng)一執(zhí)法尺度，該院在認真研究、廣泛聽取各方意見的基礎上，近日制定下發(fā)了《關于審理涉及網(wǎng)絡環(huán)境下著作權糾紛案件若干問題的指導意見》(以下簡稱“《指導意見》”)。
 

　　據(jù)法院調查統(tǒng)計顯示，自1999年北京市法院審理了我國首例網(wǎng)絡著作權案件后，網(wǎng)絡著作權案件逐年增多，2009年的網(wǎng)絡著作權案件已占全部著作權案件的47.6%，達到1800余件，成為北京市法院知識產權案件的重要組成部分。多年來，北京法院審理了大量首例和疑難復雜網(wǎng)絡著作權案件。例如，全國首例涉及數(shù)字圖書館的著作權侵權糾紛案，全國首例搜索引擎侵犯著作權糾紛案等。隨著網(wǎng)絡技術發(fā)展，一些新類型案件不斷出現(xiàn)，如網(wǎng)絡視頻侵犯著作權糾紛案件、網(wǎng)絡游戲軟件著作權糾紛案件等。同時北京法院審理的網(wǎng)絡著作權案件的類型也隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展不斷發(fā)生變化。據(jù)了解，網(wǎng)絡案件前期是以在線閱讀為主，涉及文字和攝影作品;隨著網(wǎng)速加快，因以提供下載的方式使用文字和音樂作品而引發(fā)糾紛的案件增多;而隨著網(wǎng)速的進一步提高，在線播放影視作品成為可能，視頻分享網(wǎng)站引發(fā)的著作權侵權案件數(shù)量猛增。同時，網(wǎng)絡著作權案件中同一權利人起訴不同被告，以及同一被告被不同權利人同時提起訴訟的關聯(lián)案件占一定比例。由于網(wǎng)絡的發(fā)展使作品新的傳播方式、經(jīng)營模式的不斷出現(xiàn)，給網(wǎng)絡著作權的保護提出了大量新的課題。
 

　　北京高法下發(fā)的《指導意見》對網(wǎng)絡著作權案件審理過程中爭議較大的一些問題提出了處理意見。例如《指導意見》規(guī)定，提供信息存儲空間、搜索、鏈接、p2p(點對點)等服務的網(wǎng)絡服務提供者構成侵權，應當以有過錯且以他人實施了直接侵權行為為前提。《指導意見》還具體列舉了4種可以認定為有過錯的情形，即將處于檔期或者熱播、熱映期間的影視作品和音樂作品放置在網(wǎng)站首頁或其他主要頁面的行為將被認定為有過錯;將他人作品置于bbs首頁或其他主要頁面，在合理期間內未移除的，將被認定為有過錯;將經(jīng)過專業(yè)制作且內容完整的，或者處于熱播期間的作品置于顯要位置，或者進行推薦，或者設立專門的排行榜、“影視”頻道等影視作品分類目錄的，將被認定為有過錯;對服務對象上傳的被訴侵權作品進行選擇、整理、分類的，將被認定為有過錯。上述規(guī)定一方面加強了對著作權的保護，同時也為網(wǎng)絡服務提供者規(guī)范經(jīng)營行為提供了指導。
 

　　關于網(wǎng)絡服務提供者非常關注的“通知移除”規(guī)則的具體操作問題，《指導意見》也進行了規(guī)定：即使權利人提交的通知并未包含被訴侵權作品的網(wǎng)絡地址，但網(wǎng)絡服務提供者根據(jù)該通知提供的信息能夠準確對作品進行定位的，網(wǎng)絡服務提供者也應當及時斷開或刪除。《指導意見》還規(guī)定，如果網(wǎng)絡服務提供者未在合理期限內斷開或刪除，則可以認定其存在過錯，網(wǎng)絡服務提供者應當對損害擴大部分承擔法律責任。至于合理期限的認定，《指導意見》沒有一刀切，只是規(guī)定根據(jù)通知的形式、通知的準確性和通知中涉及的刪除或斷開的難易程度來綜合認定。
 

　
　
　　【點擊查看更多精彩內容】

        相關新聞：