失樂園

　　但是，大和證券亞洲首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫明春在其一份關(guān)于亞洲經(jīng)濟(jì)的報告中提到有初步跡象表明，東南亞國家正在超越中國成為低成本制造業(yè)的主要產(chǎn)地，其發(fā)展勢頭有可能在未來幾年加快，中國則將在未來五至十年內(nèi)失去“世界工廠”的地位。

　　報告指出，在過去的一個世紀(jì)里，從西方發(fā)達(dá)國家到東亞一直在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。報告中說，2000年，耐克全球出售的鞋子中有40%是在中國制造的，而越南只占13%。但現(xiàn)在，有41%是在越南制造，而中國降至32%。過去的十年里，越南紡織、服裝等勞動密集型產(chǎn)業(yè)的出口增長高于中國，而在過去兩年里，柬埔寨的出口增長率也已超過中國。“由于勞動力成本更加低廉，人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)有利，以及近年來對外開放和經(jīng)濟(jì)自由化的政策，東盟七國已做好準(zhǔn)備從中國手中接過接力棒，成為新的低端制造業(yè)‘世界工廠’。”

　　對此，銀河證券的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家左小蕾在接受《小康•財智》記者采訪時表示，失去“世界工廠”地位對于中國而言其實(shí)是件好事情，而中國也應(yīng)該順應(yīng)這一歷史規(guī)律。如今低成本要素優(yōu)勢已失去，中國必須正視這些問題，進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)生新的結(jié)構(gòu)、新的比較優(yōu)勢。她也表示，中國進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型需要一個長期的過程，這種轉(zhuǎn)型是不斷調(diào)整、不斷轉(zhuǎn)型的過程，不是一個可以一次性解決的問題。中國維持在世界制造業(yè)的地位需要找到轉(zhuǎn)型的方向。

　　新加坡《聯(lián)合早報》刊發(fā)題為《從中國制造到中國創(chuàng)造》的評論文章稱， 短時間內(nèi)從一窮二白到世界第二，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展若從數(shù)量而言，顯然成績巨大，且發(fā)展的速度之快也史無前例。廉價的土地、勞動力及資源，對全球的資金、技術(shù)產(chǎn)生強(qiáng)烈的磁吸效應(yīng)，“世界工廠”的地位也旋即建立；近20年間全球經(jīng)濟(jì)得以持續(xù)低通脹成長，“中國制造”居功至偉。

　　但文章也指出，更為關(guān)鍵的是，經(jīng)濟(jì)數(shù)量的翻倍增長，并沒有相應(yīng)的質(zhì)量提升。追求增長的另一個代價，就是缺乏價值的創(chuàng)新。無獨(dú)有偶，瑞士洛桑國際管理發(fā)展學(xué)院(IMD)國際經(jīng)濟(jì)學(xué)教授費(fèi)舍爾指出，除非中國開始創(chuàng)新——真正的創(chuàng)新，否則中國作為世界工廠的地位會停滯不前，或者受到威脅。

　　中國經(jīng)過多年的積累，在供應(yīng)鏈資源整合上，已經(jīng)擁有了優(yōu)勢。供應(yīng)鏈的建設(shè)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程。比如，它不僅需要充沛的原材料、零部件供給，后期的生產(chǎn)也需要機(jī)器與人工配合，此外還要有高效的配送網(wǎng)絡(luò)及其維護(hù)體系。新興工業(yè)化國家的制造業(yè)在供應(yīng)鏈條的完整上，與中國相比還有一定的距離。不過，中國制造業(yè)的優(yōu)勢還能維持多久，要看越南、印度、馬來西亞、菲律賓、墨西哥等新興經(jīng)濟(jì)體國家以及決心重振制造業(yè)的歐美國家的成長速度，如果它們的力度夠大，政府著力完善基礎(chǔ)設(shè)施及配套。那么，中國現(xiàn)有的優(yōu)勢將會被慢慢瓦解。

　　目前，從中國到東南亞國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移還沒有像上一輪四小龍向中國內(nèi)地的轉(zhuǎn)移那樣形成潮流。一方面，全世界尚沒有像中國這樣體量的經(jīng)濟(jì)體能夠承接大量由中國轉(zhuǎn)出的工廠。另一方面，中國的西部地區(qū)仍有成本優(yōu)勢，這里可以承接一些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。一部分臺商西進(jìn)，富士康從東莞搬遷一部分到河南、成都建廠。西部省市勞動力成本低，土地價格也不高。

　　北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院賀力平教授在接受《小康•財智》記者采訪時表示，中國制造業(yè)目前面臨著成本上升的不利因素，但總體而言，中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模并不大，中國也出現(xiàn)部分由沿海地區(qū)向內(nèi)地轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)。不過對于一些新興國家開始重視制造業(yè)的發(fā)展會出現(xiàn)擠占中國份額的情況必然會發(fā)生，而中國傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式也必將轉(zhuǎn)變。他還表示，中國想繼續(xù)維持制造業(yè)大國地位必須進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，不可以繼續(xù)停留在以往的發(fā)展模式上，以往依賴用歐美等發(fā)達(dá)地區(qū)引進(jìn)學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)來獲得快速發(fā)展的方式，在如今可發(fā)展余地已經(jīng)很小，而自身前沿性、開拓性的產(chǎn)業(yè)重要性在提高。

　　《中國制造業(yè)走向何方——德勤中國制造業(yè)競爭力調(diào)查2011》中認(rèn)為，每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往孕育著新一輪的重大科技革命，帶來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，推動制造業(yè)發(fā)展。中國制造業(yè)應(yīng)該以危機(jī)為契機(jī)，融入全球新一輪產(chǎn)業(yè)革命，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提升在下一輪增長中的競爭能力。 中國在勞動力成本達(dá)到較高水平之前，必須找到一個具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，勞動力高成本趨勢已不可逆轉(zhuǎn)。

　　對中國制造業(yè)來說，只有提高產(chǎn)品附加值，增加利潤，而轉(zhuǎn)型升級是唯一途徑。“根據(jù)我們的模型，2015年—2019年，是中國整體勞動力縮減的過程，那時勞動力工資達(dá)到發(fā)達(dá)國家或中等發(fā)達(dá)國家水平，但如果中國還沒有找到自己具有競爭力的產(chǎn)業(yè)，那么在國際貿(mào)易中必將受挫”，中國三星經(jīng)濟(jì)研究院首席研究員李牧群對此也做出了類似的分析。

　　不管是哪一個時期的“世界工廠”或制造業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)都經(jīng)歷著同樣的一個故事，發(fā)展、興盛、衰退、轉(zhuǎn)型。可以肯定的一點(diǎn)便是，“世界工廠”的每一次易位可能代表著制造業(yè)的衰退，但卻不代表經(jīng)濟(jì)、社會的衰退，更可能是另一次飛速發(fā)展的到來。不論孫明春對于“世界工廠”易位的時間預(yù)測是否準(zhǔn)確，中國“世界工廠”的地位將在未來某一時刻被取代是不可避免的事實(shí)。但拋棄一個響當(dāng)當(dāng)?shù)念^銜并不一定就是災(zāi)難。歷史也為中國制造業(yè)指明了道路，在這種情況下，中國原有的制造業(yè)模式走到了轉(zhuǎn)型的十字路口。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)從依賴廉價產(chǎn)品出口向依靠內(nèi)需拉動的穩(wěn)定增長方式轉(zhuǎn)變。依靠科技創(chuàng)新、降低能源消耗、減少環(huán)境污染、增加就業(yè)、提高經(jīng)濟(jì)效益、提升競爭能力，能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的“新型制造業(yè)”，已成為國際社會所要求的趨勢，也成為重要的競爭手段。

　　如今，在制度的頂層設(shè)計依舊偏向于激勵投資，地方政府對GDP存在著十分強(qiáng)烈的沖動并對重復(fù)建設(shè)樂此不疲，這無疑是對轉(zhuǎn)型需求刻不容緩的中國的一個絆腳石。左小蕾對記者表示，政府這種以GDP為綱的行為無疑違背了市場規(guī)律，違背了自身定位，也導(dǎo)致了產(chǎn)能的過剩。政府應(yīng)該理清自己的角色，為企業(yè)創(chuàng)造適合的環(huán)境而不是進(jìn)行會對企業(yè)造成擠出效應(yīng)的直接投資。轉(zhuǎn)型應(yīng)該是一個企業(yè)層面的問題，企業(yè)自主進(jìn)行調(diào)整、改革、創(chuàng)造。企業(yè)的轉(zhuǎn)型也將帶動產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型進(jìn)而推動結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。中國是否已經(jīng)擁有英國、美國、日本甚至是中國香港及臺灣地區(qū)轉(zhuǎn)型成功所依賴的因素，將成為未來中國制造業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)走向的關(guān)鍵點(diǎn)。

　　得樂園

　　歷史經(jīng)驗及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都指出，中國失去“世界工廠”地位不但不是什么大難當(dāng)頭，更是歷史發(fā)展及中國走向現(xiàn)代化的必然過程。新的轉(zhuǎn)型對中國發(fā)展前景提出了非常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。問題的癥結(jié)是中國是否像過往的歐美國家或亞洲的四小龍所經(jīng)歷的一樣，能成功地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。對中國新領(lǐng)導(dǎo)班子，對中國的各級政府，對整個產(chǎn)業(yè)界，對每一個企業(yè)家及企業(yè)管理人員以及對中國數(shù)以億計的從事制造業(yè)的就業(yè)人員，現(xiàn)今所面臨的問題是中國準(zhǔn)備好了嗎？

　　其實(shí)，失去“世界工廠”地位不僅是歷史發(fā)展及市場經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢效益理論使然的客觀要求，也是決策層及產(chǎn)業(yè)界的主觀愿望。這也是從十六大黨代會就提出的調(diào)整結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級及轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的戰(zhàn)略目標(biāo)。但現(xiàn)實(shí)的情況是十年下來，我們并沒有成功實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，而是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)惡化，轉(zhuǎn)型沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

　　從成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國家的歷史經(jīng)驗看，我們?nèi)詻]有準(zhǔn)備好。從低端制造業(yè)轉(zhuǎn)向高端制造業(yè)，從制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，從依靠工業(yè)產(chǎn)品出口轉(zhuǎn)向以內(nèi)部消費(fèi)推動增長，從發(fā)展新型產(chǎn)業(yè)——文化產(chǎn)業(yè)、體育產(chǎn)業(yè)、工商服務(wù)業(yè)、法律服務(wù)與咨詢業(yè)、營銷、廣告產(chǎn)業(yè)等，無一不要求深刻的政治、社會、司法、財政、體育、文化體制、分配體制等一系列的制度性改革。這也就是新領(lǐng)導(dǎo)人李克強(qiáng)副總理所提出的中國經(jīng)濟(jì)增長的紅利在于改革。

　　一個以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)，創(chuàng)新型為增長動力的經(jīng)濟(jì)體依賴于一個高度法治，民主及廉潔的政府，以及信息高度透明、開放的社會環(huán)境。我們要自問，我們的社會及制度環(huán)境能否使我們的企業(yè)像當(dāng)年成功轉(zhuǎn)型的國家一樣去創(chuàng)造世界名牌從而走向世界。我們目前的環(huán)境能否使我們的一些沿海城市像中國香港及新加坡在八九十年代一樣發(fā)展成為亞洲乃至世界的金融中心、貿(mào)易中心、信息新聞中心、法律、會計及咨詢業(yè)中心。就以我們號稱世界第一產(chǎn)能的汽車業(yè)為例，整個產(chǎn)業(yè)全部由外資品牌壟斷，沒有一個國產(chǎn)品牌能真正立足，與八十年代制造業(yè)大國日本相比，當(dāng)時的豐田、日產(chǎn)、本田等品牌已經(jīng)風(fēng)靡全球，甚至搶占了世界第一汽車工業(yè)國美國的市場。我們?nèi)涨暗纳�存環(huán)境仍不能培養(yǎng)出世界品牌的國產(chǎn)汽車。顯然，我們的制度準(zhǔn)備與同期的亞洲工業(yè)化制造業(yè)重要中心相比仍有一段距離。

　　也正是因為如此，有人認(rèn)為，十年制度性改革的嚴(yán)重滯后，根深的弊端已經(jīng)成為嚴(yán)重阻礙中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型及持續(xù)增長的絆腳石。中國經(jīng)濟(jì)的成功轉(zhuǎn)型及重新找到可持續(xù)性增長的點(diǎn)金石在于改革。