誰創(chuàng)造誰擁有!
2013-05-24 08:59 來源:武漢晨報 責編:陳莎莎
- 摘要:
- 變數(shù)頻生的加多寶廣藥紅罐官司尚無結(jié)果,對于紅罐所有權(quán)的討論也依然熱度未減,誰創(chuàng)造誰擁有成為了法學界對紅罐官司的主流聲音,鄭勝利等相關(guān)專家疾呼加多寶紅罐知識產(chǎn)權(quán)應受保護。
【CPP114】訊:變數(shù)頻生的加多寶廣藥紅罐官司尚無結(jié)果,對于紅罐所有權(quán)的討論也依然熱度未減,誰創(chuàng)造誰擁有成為了法學界對紅罐官司的主流聲音,鄭勝利等相關(guān)專家疾呼加多寶紅罐知識產(chǎn)權(quán)應受保護。
據(jù)了解,廣藥通過官方表態(tài),“我們相信法律會給予最公正的判決!”
對于廣藥的觀點,法學界方面的主流聲音認為,紅罐是加多寶最先設計最先使用的,并集17年之力,通過技術(shù)創(chuàng)新、營銷推廣、持續(xù)不斷的數(shù)以百億計的各項投入,耗資300多億將紅罐涼茶打造成知名商品。根據(jù)“誰創(chuàng)造誰擁有”的邏輯,紅罐應該屬于加多寶。
事實上,商品知名是其特有包裝、裝潢受法律保護的前提。加多寶根據(jù)王老吉在香港的傳人授權(quán)的配方生產(chǎn)經(jīng)營的涼茶是本案的知名商品。加多寶與廣藥生產(chǎn)經(jīng)營不同的涼茶,卻共用一個商標,因此,加多寶在其涼茶上獨家使用的紅罐包裝、裝潢就成為與廣藥涼茶相區(qū)別的顯著標記,這是市場早已認可的事實。
清華大學法學院王兵教授提出了自己的看法,知名商品的特有名稱、知名商品的特有包裝裝潢與知名商品所租用的商標相互聯(lián)系,使確定知名商品包裝裝潢權(quán)的歸屬成為難題。由于雙方在合同中沒有明確約定,導致歸屬不清。廣藥雖然可以收回“王老吉”商標,但紅色的包裝裝潢不能收回。
“根據(jù)‘種瓜得瓜,種豆得豆’的道理,誰付出了勞動,誰就應該取得相關(guān)的權(quán)益,”北京大學國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任鄭勝利認為,“紅色的包裝裝潢權(quán)實際上在合同中已有約定,因為雙方已經(jīng)約定不能使用對方的顏色,而紅色易拉罐是加多寶設計并做了大量投入的一個很重要的包裝裝潢,那么這個權(quán)益顯然應該歸屬加多寶。”
深圳大學法學院教授、博士生導師李揚曾在《知識產(chǎn)權(quán)》雜志中撰文指出,廣藥生產(chǎn)銷售的紅罐包裝涼茶讓公眾誤以為就是原來或者現(xiàn)在加多寶生產(chǎn)銷售的涼茶,其行為構(gòu)成擅自使用他人知名商品特有包裝、裝潢并導致相關(guān)公眾誤認的不正當競爭。
中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任徐家力教授表示,裝潢權(quán)為知名商品特有的,也可以作為一個獨占的權(quán)利,與商品緊密聯(lián)系在一起。本案的特殊之處在于固定的商標權(quán)和不固定的裝潢權(quán)、包裝權(quán)相分離了,廣藥把商標混為知名商品。作為加多寶來講,“紅罐”是企業(yè)家親自設計的,應當受保護。
據(jù)了解,廣藥通過官方表態(tài),“我們相信法律會給予最公正的判決!”
對于廣藥的觀點,法學界方面的主流聲音認為,紅罐是加多寶最先設計最先使用的,并集17年之力,通過技術(shù)創(chuàng)新、營銷推廣、持續(xù)不斷的數(shù)以百億計的各項投入,耗資300多億將紅罐涼茶打造成知名商品。根據(jù)“誰創(chuàng)造誰擁有”的邏輯,紅罐應該屬于加多寶。
事實上,商品知名是其特有包裝、裝潢受法律保護的前提。加多寶根據(jù)王老吉在香港的傳人授權(quán)的配方生產(chǎn)經(jīng)營的涼茶是本案的知名商品。加多寶與廣藥生產(chǎn)經(jīng)營不同的涼茶,卻共用一個商標,因此,加多寶在其涼茶上獨家使用的紅罐包裝、裝潢就成為與廣藥涼茶相區(qū)別的顯著標記,這是市場早已認可的事實。
清華大學法學院王兵教授提出了自己的看法,知名商品的特有名稱、知名商品的特有包裝裝潢與知名商品所租用的商標相互聯(lián)系,使確定知名商品包裝裝潢權(quán)的歸屬成為難題。由于雙方在合同中沒有明確約定,導致歸屬不清。廣藥雖然可以收回“王老吉”商標,但紅色的包裝裝潢不能收回。
“根據(jù)‘種瓜得瓜,種豆得豆’的道理,誰付出了勞動,誰就應該取得相關(guān)的權(quán)益,”北京大學國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任鄭勝利認為,“紅色的包裝裝潢權(quán)實際上在合同中已有約定,因為雙方已經(jīng)約定不能使用對方的顏色,而紅色易拉罐是加多寶設計并做了大量投入的一個很重要的包裝裝潢,那么這個權(quán)益顯然應該歸屬加多寶。”
深圳大學法學院教授、博士生導師李揚曾在《知識產(chǎn)權(quán)》雜志中撰文指出,廣藥生產(chǎn)銷售的紅罐包裝涼茶讓公眾誤以為就是原來或者現(xiàn)在加多寶生產(chǎn)銷售的涼茶,其行為構(gòu)成擅自使用他人知名商品特有包裝、裝潢并導致相關(guān)公眾誤認的不正當競爭。
中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任徐家力教授表示,裝潢權(quán)為知名商品特有的,也可以作為一個獨占的權(quán)利,與商品緊密聯(lián)系在一起。本案的特殊之處在于固定的商標權(quán)和不固定的裝潢權(quán)、包裝權(quán)相分離了,廣藥把商標混為知名商品。作為加多寶來講,“紅罐”是企業(yè)家親自設計的,應當受保護。
-
相關(guān)新聞:
- ·加多寶涼茶身披兩層皮玩“變臉” 2013.05.20
- ·加多寶廣藥今日對簿公堂 紅罐裝潢權(quán)歸屬將見分曉 2013.05.15
- ·紅罐包裝裝潢案今日質(zhì)證 加多寶表示很有信心贏 2013.05.08
- ·楊雄文:商標和知名包裝裝潢權(quán)益是分離的 2013.05.05
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠聘英才|幫助中心|意見反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098