【CPP114】訊：對(duì)數(shù)字出版的不同理解

    近幾年大家常見到媒體報(bào)道稱，中國(guó)數(shù)字出版年增長(zhǎng)率高達(dá)50%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)傳統(tǒng)圖書出版的年增長(zhǎng)率。甚至有媒體說(shuō)，中國(guó)數(shù)字出版的總量在2009年就已達(dá)到800億元，超過(guò)了傳統(tǒng)出版的總量。

    但是，作為一名做傳統(tǒng)出版的人，我至今沒有感到數(shù)字出版的強(qiáng)大壓力。不僅是三聯(lián)、中華、商務(wù)這些品牌老社，整個(gè)中國(guó)出版界的傳統(tǒng)出版業(yè)在近些年也都一直處在增長(zhǎng)之中。不同于實(shí)體書店受到網(wǎng)絡(luò)書店的擠壓，在整體范圍內(nèi)暫時(shí)還看不出傳統(tǒng)出版與數(shù)字出版存在此消彼長(zhǎng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

    所以，在這里首先需要界定一個(gè)概念，究竟何為數(shù)字出版？

    事實(shí)上，媒體報(bào)道稱數(shù)字出版總量已經(jīng)超過(guò)傳統(tǒng)出版，是因?qū)㈦娮佑螒虻?ldquo;出版”歸入數(shù)字出版之中。若不算電子游戲，中國(guó)的數(shù)字出版總量其實(shí)非常小，對(duì)傳統(tǒng)出版還沒有形成真正的沖擊。

    拿我所在的三聯(lián)書店來(lái)說(shuō)，我們掌握數(shù)字版權(quán)的圖書有2500種以上，但我們只拿出了不足200種去做數(shù)字出版嘗試，所占比例不到10%。盡管有些出版社在數(shù)字出版方面顯得更主動(dòng)、更積極、更大膽一些，但一般來(lái)說(shuō)都還只是在摸索和試探，很少有傳統(tǒng)出版社與網(wǎng)絡(luò)商全面合作進(jìn)行數(shù)字出版。

    相比于西方國(guó)家的出版現(xiàn)狀，我們還存在不小差距。在歐美，很多出版社電子書的收入已超過(guò)紙質(zhì)書，但在我國(guó)，不少出版社甚至連去數(shù)字出版中試水的勇氣都沒有；在美國(guó)，亞馬遜網(wǎng)上書店的電子書銷售額已超過(guò)了紙質(zhì)書，但我國(guó)的三大網(wǎng)上書城（當(dāng)當(dāng)、卓越、京東）的紙質(zhì)書銷售都在逐年大幅攀升，而電子書銷售卻一籌莫展；在英國(guó)，牛津大學(xué)出版社已宣布《牛津英文詞典》今后不再出紙質(zhì)版，但在我國(guó)，商務(wù)印書館出版的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》仍然是最為暢銷的工具書；最近，美國(guó)的《新聞周刊》也決定停發(fā)紙質(zhì)版本，但在中國(guó)，《三聯(lián)生活周刊》2012年電子版的收入，大約只相當(dāng)于紙質(zhì)版收入的1%。所以，如果說(shuō)西方一些出版社已進(jìn)入可依靠數(shù)字出版物盈利的時(shí)代，我們則還有很長(zhǎng)的路要走。

    落后緣于文化生態(tài)的不足

    為何中國(guó)數(shù)字出版的發(fā)展會(huì)滯后于西方？是技術(shù)條件有差距嗎？非也。就技術(shù)條件來(lái)說(shuō)，中國(guó)和西方在數(shù)字出版方面已實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接。我們的落后，主要在數(shù)字出版的文化生態(tài)方面。

    其一，數(shù)字出版市場(chǎng)秩序混亂。我國(guó)民間盜版因法不責(zé)眾而大行其道，盛大文學(xué)CEO侯小強(qiáng)認(rèn)為，因?yàn)楸I版，他的公司網(wǎng)上原創(chuàng)作品銷售收入每年損失超過(guò)10億元，而傳統(tǒng)出版社的紙質(zhì)圖書因?yàn)榫W(wǎng)上盜版的直接沖擊而造成的銷售額損失，則更是無(wú)法統(tǒng)計(jì)的天文數(shù)字。在這種情況下，傳統(tǒng)出版社從事數(shù)字出版的必要性和可行性已出現(xiàn)了疑問(wèn)：出版社把辛辛苦苦編輯出版的紙質(zhì)書上傳到網(wǎng)上，還有讀者肯付費(fèi)閱讀嗎？結(jié)果會(huì)不會(huì)反而縱容了盜版，直接影響了紙質(zhì)書的銷售？

    其二，中國(guó)讀者沒有養(yǎng)成網(wǎng)上付費(fèi)閱讀的習(xí)慣。2012年進(jìn)行的第九次全民閱讀調(diào)查證明，只有41.8%的中國(guó) 網(wǎng)民表示可以接受下載付費(fèi)閱讀電子書，在他們心目中，能接受的電子書的平均價(jià)格只是每本3.5元。但是同樣的調(diào)查對(duì)象，對(duì)一本200頁(yè)左右的傳統(tǒng)紙質(zhì)書，接受的價(jià)格則是13.43元。盡管這個(gè)價(jià)位也很低，但畢竟相當(dāng)于電子書的4倍。讀者對(duì)電子書這樣低的心理價(jià)位，是網(wǎng)上數(shù)字出版物無(wú)法建立盈利模式的重要原因，也勢(shì)必會(huì)影響傳統(tǒng)出版社從事網(wǎng)上出版的積極性。

    其三，中國(guó)網(wǎng)上出版商和傳統(tǒng)出版機(jī)構(gòu)難以建立有效的對(duì)接。在美國(guó)，排名前20名的大型傳媒集團(tuán)占據(jù)著85％以上的市場(chǎng)份額，這就是說(shuō)，如果網(wǎng)上出版商（例如亞馬遜）能夠同這20家大型出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)達(dá)成合作協(xié)議，就可以獲得絕大部分傳統(tǒng)紙質(zhì)圖書的網(wǎng)上出版權(quán)。但在中國(guó)，全國(guó)有582家出版社，數(shù)千家民營(yíng)工作室，還有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的作者，他們分別掌握著數(shù)字出版的權(quán)利。沒有他們的授權(quán)，任何網(wǎng)上出版都寸步難行。所以目前中國(guó)的幾家較大的網(wǎng)上出版商如盛大、當(dāng)當(dāng)、卓越，所得到的紙質(zhì)圖書的網(wǎng)上出版權(quán)都非常少，并且大多數(shù)都是早已進(jìn)入公有領(lǐng)域的無(wú)版權(quán)圖書，真正由出版社授權(quán)的圖書比例其實(shí)并不高。

    健康發(fā)展重在規(guī)范生存環(huán)境

    今天，在西方傳統(tǒng)出版商紛紛轉(zhuǎn)型投入數(shù)字出版的時(shí)候，中國(guó)的傳統(tǒng)出版社似乎在數(shù)字出版方面既無(wú)壓力也無(wú)動(dòng)力。我以為，其中最大的原因在于，西方國(guó)家的數(shù)字出版和傳統(tǒng)出版，在內(nèi)容上重合率甚高，甚至可以說(shuō)兩者有高度一致性，但在我國(guó)，數(shù)字出版就其主流來(lái)說(shuō)，實(shí)際是網(wǎng)上的“自出版”行為，它與傳統(tǒng)出版大體上還是兩條道上跑的車。而且，我國(guó)數(shù)字出版環(huán)境中存在的問(wèn)題制約了它的發(fā)展速度，在很大程度上延續(xù)了傳統(tǒng)出版業(yè)占據(jù)主流地位的時(shí)間。

    我國(guó)數(shù)字出版要健康有序地發(fā)展，必須高度重視以下幾個(gè)方面：

    首先，規(guī)范市場(chǎng)，打擊盜版。這意味著從政府到民間都要采取更為嚴(yán)厲的法制措施，制止各種類型的網(wǎng)上侵權(quán)行為。具體來(lái)說(shuō)，包括三種情況：一是以盜版直接獲利；二是為盜版提供服務(wù)從而間接獲利；三是出于各種其他動(dòng)機(jī)盜版而完全不獲利。打擊各種形式的盜版，是為了建立公平的市場(chǎng)秩序，因?yàn)樵诳梢暂p易獲得免費(fèi)資源的環(huán)境中，不存在任何公平的付費(fèi)交易。

    其二，重建行業(yè)規(guī)則，確立優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)字出版要真正發(fā)揮全國(guó)582家出版社的資源優(yōu)勢(shì)，使傳統(tǒng)出版物和網(wǎng)上數(shù)字出版物接軌，就需要打造一個(gè)可以聯(lián)合國(guó)內(nèi)幾百家出版社的網(wǎng)上出版大平臺(tái)。并且，這個(gè)平臺(tái)實(shí)行的是優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的原則。這樣才可以保證作者和出版社的利益，從而促進(jìn)中國(guó)出版業(yè)由傳統(tǒng)出版向數(shù)字出版轉(zhuǎn)型，趕上國(guó)際發(fā)展潮流。

    其三，對(duì)數(shù)字出版的版權(quán)管理要與世界接軌。國(guó)際上通行的做法是，不把同一著作的紙質(zhì)書出版權(quán)和數(shù)字出版權(quán)分開，而是視為同一權(quán)利。作者向出版社轉(zhuǎn)讓復(fù)制權(quán)時(shí)，便會(huì)將紙質(zhì)書和電子書的出版權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給出版社。這樣，出版社便能有效集中兩種版權(quán)，使傳統(tǒng)出版與數(shù)字出版對(duì)接。中國(guó)可以借鑒這一做法，目的當(dāng)然并不是為了保護(hù)傳統(tǒng)出版社的利益，而是為了提高數(shù)字版權(quán)的集中度，使過(guò)度分散的數(shù)字版權(quán)資源通過(guò)整合能夠方便地被加以利用。